Tilvistar-kreppa?

Stöðnun, samdráttur, lánsfjárskortur, gjaldþrot fyrirtækja, fólksflótti.  Einstaklingar tapa aleigunni, byggingariðnaðurinn stoppar, atvinnutækifærum fækkar, verslanir loka, framleiðslufyrirtæki flutt í burtu.  Þannig mætti lengi telja. 

En það er til orð yfir þetta einkenni; LANDSBYGGÐARVÆL.  En fyrst að þetta snertir okkar ástkæru höfuðborg þá er þetta kreppa !!!!

 Undanfarin misseri hafa menn keppst við að fullyrða að byggðarstefnan sé gjaldþrota.  Það væri satt ef einhver hefði verið.  En hvað segir núverandi ástand okkur?  Mitt mat er það að núverandi staða segi okkur berum orðum að sú byggðarstefna sem rekin hefur verið undanfarin ár og áratugi, með tilflutningi fólks af landsbyggðinni og á höfuðborgarsvæðið sé gjaldþrota.  Það er ekki möguleiki á að reka svona stefnu með erlendu lánsfé til lengdar.  Stefnu sem eykur á engann hátt gjaldeyrissköpun í þjóðfélaginu,  stefnu sem byggir á að ónýta gífurlegt magn fasteigna víðsvegar um land, stefnu sem rekin er að verulegu leiti með erlendu vinnuafli, af erlendu lánsfé og með erlendu hráefni.

Ég ætla mér ekki að gera lítið úr því ástandi sem þjóðin býr við í dag.  Ég ætlast þá jafnframt til að aðrir geri ekki lítið úr þeirri stöðu sem stór hluti landsbyggðarinnar hefur búið við í mörg ár.  Vandinn er svipaðs eðlis, manngerður.

Sú kreppa sem þjakar þjóðina um stundir er fyrst og síðast tilvistarkreppa höfuðborgarsvæðisins.  Fyrirtæki, sveitarfélög og einstaklingar á því svæði hafa skapað skilyrðin fyrir hana með glórulausri innistæðulausri útþennslustefnu.  Að kenna ástandi á alþjóðamarkaði um stöðuna er eins og að skjóta sendiboða illra tíðinda.  Þessi staða hefði komið upp fyrr eða síðar.

Stjórnvöld marki stefnu til langs tíma

Beita íslenskan sjávarútveg fjárkúgun

Rakst á þessa frétt á Visi.is.

Ég veit ekki með ykkur en mér finnst býsna margt líkt með kúk og skít. 

LÍÚ hefur stundað það í fjölda ára að heimta 60-99% af aflaverðmæti sem leigu fyrir aðgengi að fiskimiðunum sem samkvæmt stjórnarskrá er sameign þjóðarinnar.  Svo svitna menn þar á bæ ef ÞEIR eiga að borga öðrum 1-2% á sömu forsendum.

Næst segja þeir örugglega að þetta sé mannréttindabrot...........

...........það má reyna að nefna það aftur eftir 24 ár....

Rétturinn til að nýta eigin fiskistofna ???

Já, hvaða rétt hafa Íslenskir þegnar til að nýta sína fiskistofna ?

Sjávarútvegsráðherra er eins og venjulega úti á þekju, í pistil á blogginu sínu.

Vissulega er rétt að fullnaðarsigur í landhelgisstríðunum var ótúlegur áfangi, en eins og skipherrar Landhelgisgæslunnar frá þeim tíma, hafa bent á þá var það stríð til einskins unnið.  Hefðu menn grunað að aulindin væri svo gefinn til einstakra aðila til þess eins að heimta leigu af nýtingunni hefði aldrei verið farið í þessi stríð.

Íslenska kvótakerfið er líklega versta hugmynd Íslandssögunnar.  Og í samstarfi með gervi-vísindamönnum Hafrannsóknarstofnunar er nýting fiskimiðanna lakari en á tímum síðari heimstyrjaldarinnar. 

Íslensk stjórnvöld hafa stundað mannréttindabrot í yfir 20 ár.  Sjávarútvegsráðherra er slétt sama.

Menn í glerhúsum

Menn fara misjafnar leiðir til að styðja við bakið á sýnum málstað.  Ein þeirra leiða er að bera saman epli og appelsínur.  Ég þvældist inn á bloggið hans Gunnars Þórðarsonar og við nýjustu færslunni hans má gera allmargar athugasemdir.

"Gervivísindi hafa nokkuð komið upp í huga bloggara undanfarnar vikur.  Gott dæmi um slíkt er stjörnuspeki.  Engin vísindi liggja að baki stjörnuspeki en einhvernvegin hefur þetta orðið til og margir trúa því afstaða stjörnumerkja hafi áhrif á fólk og fénað.  Ekkert fer fyrir rökræðum eða vísindalegri umræðu um málefnið, enda tel ég að slíkt fari ekki saman við eðli málsins."

Það er svoldið skemmtilegt að taka stjörnuspeki sem viðmið.  Stjörnuspeki er vísindagrein sem byggir á samanburði á stöðu himintunglanna og eiginleika manna og dýra.  Þessi vísindagrein hefur verið stunduð í þúsundir ára, en til samanburðar er Homo sapiens, nútímamaðurinn, talinn vera um 150.000 ára gamall og ritmálið milli 5 og 6000 ára eða svo.  Nútíma fiskifræði Íslendinga er nálægt því 30 ára gömul.

"Ekki er minnst á að í raun eru stjörnumerkin 13, en aðeins tólf notuð til að aðlaga kerfið júlianska tímatalinu.  Það er heldur ekki talað um að núverandi stjörnumerki litu allt öðruvísi út fyrir 10.000 árum og munu verða óþekkjanleg eftir önnur 10.000 ár.  Það er vegna þess að í hverju stjörnumerki eru stjörnur sem eru mislangt frá jörðu, og munurinn er gríðarlegur.  Í mörgum tilfellum eru skærustu stjörnunnar í merkjunum samsettar af mörgum stjörnum, sem renna saman í eina, séð frá jörðu þar sem hún er stödd í augnablikinu.  Sólkerfi okkar er á fleygiferð miðað við þær stjörnur sem eru í fyrrnefndum merkjum og mun nægilega langur tími valda því að afstaðan breytist og útlit stjörnumerkjanna með."

 

Sólkerfin breitast vissulega og á nokkuð fyrirsjánlegann hátt.  Það á einnig við um lífríki sjávar.  Hinsvegar er varla hægt að bera saman hraða breitinganna.  Breitingar sem taka þúsundir ára í úti í geimnum hafa oft á tíðum minni áhrif en breitingar í lífríki hafsins sem verða á einu ári.  Það er til dæmis mjög vafasög aðferð hjá Hafró að ákvarða stofnstærð á þorski út frá togararalli, þar sem teknar eru alltaf sömu togslóðirnar.  Þorskur kann að synda og það er ekkert sem segir að hann sé alltaf á sömu slóðunum, frekar en loðna eða síld.  Jafnframt má benda á það að “mæling” á þorskstofninum er reiknuð út frá togfleti sem er á bilinu 1-2% af sjávarbotni Íslensku fiskveiðilögsögunnar.

-

"En þetta er allt í góðu þar sem um dægradvöl er að ræða, og þó margir trúi á áhrifamátt stjörnumerkja, gerir það ekkert til.  Sem dæmi eru buddatrúar mjög trúaðir á stjörnuspeki og tímasetja atburði í samræmi við stöðu stjarnanna, t.d. hjónabönd."

 

Það verður hinsvegar ekki sagt að það sé í góðu lagi að falsspámennirnir í Hafró fái að ráða.  Hingað til hafa þeirra kenningar ekki gengið upp og það sem verra er, öll landsbyggðin er í gíslingu.  Til dæmis benda á það að engin rök fylgja aflareglu Hafró sem gerir kröfu um hámark 18-22% veiði úr þorskstofninum.  Reynslan sýnir okkur hinsvegar að meiri veiði, 25 – 30% er líklegri til að hámarka nýtingu úr stofninum.  Minni veiði á sama tíma og fæðuskortur er í hafinu dregur úr vaxtahraða.  Fiskar verða langlífari en ekkert stærri.  Þá er líklegast að stofninn fari að éta afkvæmi sín, eins og mörg dæmi eru um. 

-

 "Það er öllu verra þegar slík bábilja er notuð í hagnýtum fræðum eins og hagfræði og lífræði.  Menn halla sér afturábak og komast að allskyns niðurstöðum, án þess að þurfa til þess rannsóknir eða gögn.  Menn fullyrða t.d. um að Íslandsmið séu full af þorski og óhætt sé að veiða mun meira en sjávarútvegsráðherra hefur heimilað án þess að setja stofninn i hættu.  Ekkert mark sé takandi á Hafró enda sé allt tómt bull sem gert sé á þeim bænum." 

Það er athygglisvert með "fiskifræði" að hún virðist lítið hafa með líffræði að gera.  Hún líkist oft á tíðum tryggingarstærðfræði.  Þannig reikna menn sig út í horn með þá vitleysu að stærri stofn gefi meiri "arð" burt séð frá því hvort að  nægjanlegt æti sé fyrir stofninn.  Einnig verður að segjast að föst dánartíðni sem menn gefa sér og endurmat aftur í tímann, er ekki trúverðugt.  Til hvers eru menn að mæla stofnstærð eitt árið ef stofninn er svo endurmetinn í aðra tölu nokkum árum síðar?  Og hvað með sjómenn?  Eru þeir lygalaupar upp til hópa?  Skiptir þeirra reynsla engu?

-

"Þessir menn skilja ekki eðli vísinda og skilja ekki mun á vísindum og gervivísindum.  Það að einhver sjómaður reki í góða veiði og telji þar með að allt sé fullt af þorski, á ekkert skylt við vísindi.  Lítil umræða fer síðan fram með röklegum hætti, eins og með stjörnuspekina, enda eru þessir aðilar áfærir til þess.  Ekki veit ég hvort þessir menn eru pólitískir loddarar og nota þessi mikilvægu málefni til að vekja athygli á sér, eða hvort þér séu í raunveruleikanum svona illa að sér.  Það verður að gera þá kröfu til þeirra sem gefa kost á sér í pólitík að þeir vinni heimavinnuna sína og setji sig inn í málin og skilji um hvað þau snúast."

 

Spegill.  Það að einhver sjómaður reki í góða veiði á alveg jafn skilt við það að allt sé fullt af þorski og sú kenning að lítið sé af fiski ef lítil veiði er á fyrirfram ákveðnum togslóðum. 

-

"Annað dæmi um gervivísindi er fyrirhuguð jarðgangnagerð í Arnarfjörð.  Menn sneiða alveg frá faglegri umræðu um málið og slá um sig rómatík.  Stjörnumerki eru svolítið rómantísk líka.  Aldrei minnst á hvað þessi göng muni raunverulega gera fyrir íbúa svæðisins, miðað við aðra möguleika sem við stöndum frammi fyrir, eins og gangnagerð milli Engidals og Álftafjarðar.  Setja fram ávinninginn á hlutlægan hátt og taka tilfinningarnar útfyrir rétt á meðan."

 

Varðandi gangnagerð milli norður og suðursvæða Vestfjarða, þá hefur Gunnar hvorki sýnt fram á að þau göng séu óhagkvæm og enn síður sýnt fram á að göng milli Ísafjarðar og Súðavíkur séu hagkvæm.  Það er tiltölulega auðvelt að bera saman augljósann mismun.  Göng milli Arnarfjarðar og Dýrafjarðar stytta leiðina frá Ísafirði og til Reykjavíkur og Patreksfjarðar um 27 km.  Þau leysa af hólmi 54-59 ára gamlann veg sem er talinn ónýtur.  Áætlanir gera ráð fyrir að umferðamagn um þessa leið muni margfaldast við göngin og reynslan hér fyrir vestan hefur sýnt að slíkar áætlanir hafa alltaf reynst varfærnar.

Göng milli Álftafjarðar og Skutulsfjarðar munu stytta leiðina til Reykjavíkur og Hólmavíkur um 6 km.  Þau leysa af hólmi veg sem er nýlegur, með bundnu slitlagi og í hæsta þjónustuflokki.  Ekki er gert ráð fyrir nema lítilsháttar aukningu umferðar á leiðinni, enda er sá vegur sem er fyrir mjög góður.  Á báðum þessum leiðum er umtalsverð snóflóðahætta við ákveðinn skilyrði.

Ekki hafa verið gerðir arðsemisútreikningar á Súðavíkurgöngum af opinberum aðilum.  Hins vegar hafa verið gerðar nokkrar skýrslur um arðsemi Dýrafjarðarganga og sýna þær allar góða arðsemi af framkvæmdinni.  Ein slík skýrsla ætti að vera Gunnari mjög aðgengileg, enda skyldst mér að systir hans hafi komið að gerð einnar þeirra. 

- 

"Það er grátbroslegt að sjá sömu mennina tala fyrir háskóla á Vestfjörðum.  Til hvers viljum við háskóla?  Til að auka þekkingu eða vantar okkur bara atvinnutækifæri?  Getum við ekki bara notað stjörnuspeki við þetta allt saman?  Sennilega dygði það betur þegar spáð er í hagkerfið og gengi krónunnar?"

Afstaðan til háskóla á Vestfjörðum vekur upp spurningar.  Hver sá sem gengið hefur í háskóla og upplifað þann sköpunarkraft sem þar býr og bíður eftir að springa út, á að vita að fyrir okkar samfélag er slík viðbót eins og innspíting á adrenalíni, fyrir mannslíkamann.  Háskóli er ekki bara spurning um nám.  Ekki bara spurning um vinnu.  Háskóli er dæmi um kraft, frumkvæði, hugmyndaflug, þor, hæfni og margt, margt fleira.  Háskóli er lífsnauðsyn fyrir okkar samfélag.

Varðandi gengi krónunnar, þá eru stjörnuspekingar varla verri til að sjá það fyrir en sá krullhærði. 

 

Ég ætla nú ekki að fara að gera þetta að vana að hakka í mig færslur annara.  Hinsvegar eru sumar færslur hreinlega þess eðlis að lítið er hægt.  En eftir að lesa svona greinar eins og hjá Gunnari sér maður það að okkar verstu óvinir eru ekki endilega sunnlendingar.  Það eru gervi Vestfirðingar.

Rangláti dómarinn !

Þetta var alveg þrusu keppni og endaspretturinn var æsilegur.  En mikið óskaplega geta dómarar verið skrítnir.  Sigurinn dæmdur af Hamilton fyrir engar sakir.  Hann skar að vísu eina beyju full mikið til að forða árekstri við Kimi, enda fór þeir samsíða í beyjuna en Kimi þvingaði hann út úr brautinni.  Strax á eftir gefur Levis eftir sætið, fer aftur fyrir Kimi, en vegna bleitu á brautinni var Kimi farinn að bremsa mun fyrr en eðlilegt er.  Þess vegna skýtur Hamilton sér aftur framúr.  Seinna þurfti Levis aftur að forða árekstri, þá  við Williamsbíl og aka útfyrir brautina.  Kimi fer þá aftur framúr en snýr aftur bílnum örstuttu seinna.  Levis fer þá aftur framúr Kimi heldur áfram en klessir á vegg stuttu seinna og fellur úr leik.

Nú getur maður spurt sig, hversvegna fær Hamilton 25 sekúndna refsingu, en Massa fékk fjársekt eftir síðustu keppni vegna atviks á þjónustusvæði?  Í ljósi þess sem síðar gerist í sama hring, hvaða áhrif hefur meintur verknaður á úrslit keppninnar?

Og að lokum.  Burt með götukappaksturinn í F1.  Monsa og Valensia eru leiðinlegustu keppnir ársins.  Þar eru engir framúrakstur, bara endalausar bílalestir.  En SPA   

Sigur dæmdur af Hamilton

Það er rangt að halda því fram að göng á milli Skutulsfjaðrar og Álftafjarðar séu forgangsmál.

Hinsvegar eru úrbætur á þeirri leið mikilvægar.  Ekki rugla því saman.

Hvet alla til að lesa skýrslu Vegagerðarinnar frá 2002.  Þar kemur berlega í ljós að margir kostir eru í stöðunni.

Einnig er mikilvægt að fólk taki afstöðu til þess, hvort að ásættanlegt sé að yfir 100 flug séu að falla niður á ári hingað til Ísafjarðar.  Er ekki full ástæða til að krefjast úrbóta á því sviði ?

Hversvegna eru ekki undirskriftasafnanir til að fá nýjann og fullkominn flugvöll á norðanverðum Vestfjörðum?

Um réttmætar kröfur og óraunhæfar

Á Vestfjöðrum vantar mjög mikið uppá að samgöngur séu boðlegar og samkeppnisfærar við önnur svæði á landinu.  Það á reyndar við um flest allt sem að hinu opinbera snýr.  Við erum óhreinu börnin hennar Evu.  Annars flokks lið.

Þegar raðað er niður verkefnum er eðlilegt að taka fyrst á þeim þáttum sem verstir eru.  Og ef menn skoða vegasamgöngur á Vestfjörðum af fullri sanngirni, þá sjá menn að samgöngur við Djúp eru með því besta sem þessi fjórðungur býður upp á.  Á öðrum svæðum eru samgöngur ekkert í takt við tímann og það er kaldhæðnislegt að vegirnir um Dynjandis og Hrafnseyrarheiðar skulu vera í þeim flokki að hafa mynjagildi.

Eitt dæmi um slæmar samgöngur, er ástand flugs til Vestfjarða.  Til Ísafjarðar falla að meðaltali 100 flug niður á ári.  Á því atriði þarf að taka og það hraustlega.  Við verðum að fá nýjann flugvöll af fullri stærð, og ég vil að Arnarnesið verði kannað til hlýtar, vegna þess að það er trúlega eini möguleiki okkar Ísfirðinga til að hafa flugvöll í nágrenni bæjarins.  Næstu hugsanlegu kostir eru Dýrafjörður eða Ögurnes.  Sé flugvöllur á Arnarnesi vænlegur kostur skal ég gjarnan leggjast á sveifina til að fá jarðgöng milli fjarðanna og þá úti í Arnardal.  Annars er ég einfaldlega á móti því að vera að sóa fé í óþarfa jarðgöng.  Það er mjög auðvelt að verja veginn um Súðavíkur og Kirkjubólshlíðar, eins og lesa má í skýrslu Vegagerðarinnar frá árinu 2002.  Þó svo að segja megi að tilraunin með Óshlíð hafi mistekist, þá má vel sjá það að ástæðan er af mannavöldum og með skipulögðum áróðri næst ýmislegt í gegn.

Eins og þetta ár hefur verið fyrir verslun á Ísafirði, ætti hverjum manni að vera ljós nauðsyn þess að stækka þjónustu og atvinnusvæðið hér.  Skref í þá átt eru göng milli Arnarfjarðar og Dýrafjarðar.  En við þurfum annað skref.  Ég hef áður birt þær tillögur að gera göng undir sjó úr Langanesi yfir á Bíldudal, sjá nánar hér, hér og hér.

Með þeirri leið yrði leiðin Ísafjörður-Patreksfjörður 110 km í stað 172 km eins og í dag.  Með því væri kominn mun sterkari grunnur fyrir Háskóla á Vestfjörðum, Menntaskólinn myndi eflast stórlega og nemendur af suðurfjörðunum gætu sótt námið hingað daglega án þess að flytja að heiman.  Það er grunnurinn að framhaldslífi þessara staða, að missa ekki ungafólkið í burtu í nám, því þá kemur það aldrei aftur.  Fyrir Ísafjörð skiptir það líka höfuð máli að stækka þjónustusvæðið og fá hingað 1400 reglulega viðskiptavini.

Í kröfum okkar á ríkið skiptir ekki mestu máli að gera sem mestar kröfur.  Þær verða að vera raunhæfar og sanngjarnar.  Ekki bara gagnvart ríkinu heldur ekki síst gagnvart öðrum Vestfirðingum og öðrum Íslendingum.  Kröfur um jarðgöng milli Skutulsfjarðar og Álftafjarðar eru ekki raunhæfar, þær eru ekki sanngjarnar og þær eru bókstaflega óþarfar.  Hinsvegar er eðlilegt að gera kröfur á aukið öryggi á leiðinni.  Það er bara allt annars eðlis.

Er ráðherra í kjördæmaleik?

Til þess að geta komið jafn íllkvittnum áróðri af stað sem þessum þurfa viðkomandi að vera meira en bara siðlausir. Þetta er ekkert annað en hryðjuverkastarfsemi og ekkert annað en dauðadómur yfir byggð á Vestfjörðum ef Dýrafjarðargöng verða svikin einu sinni enn.

Það eru nokkur nöfn sem geta farið á lista grunaðra, en þeim nöfnum hefur heldur fækkað í dag.  Í ljósi þess að vel flestir sveitastjórnarmenn á Vestfjörðum sverja af sér meintann þrýsting á ráðherra í þessa veru og ráðherra neitar að gefa upp hvaðan orðrómurinn er kominn, verður maður að spyrja hvort að kjördæmi ráðherrans hafi kanski hagsmuni af því að meintur ágreiningur sé á Vestfjörðum?

Er það vilji ráðherrans að búa til ágreining hér til að koma Vaðlaheiðargöngum að? Maður spyr sig....

Hryðjuverkamenn á Vestfjörðum ?

Sælt veri fólkið.

Á hugsjónamönnum og hryðjuverkamönnum er grundvallarmunur. 

• Hugsjónamenn eru óhræddir að láta á sér bera á meðan að hryðjuverkamenn fela sig í fjöldanum í skjóli nafnleyndar.
• Hugsjónamaðurinn lætur sínar skoðanir komast áfram á eigin verðleikum.  Hryðjuverkamenn troða sínum skoðunum að oft þvert á vilja meirihlutans og víla ekki fyrir sér að valda skaða.
• Þá eru hugmyndir hryðjuverkamanna oftari sniðnar að ákveðnum sérhagsmunum á meðan hugmyndir hugsjónamannana er meira fyrir fjöldann.

Þessi einföldu sannindi koma mér í huga eftir að hafa hlítt á fréttir af "miklum þrýstingi sveitarstjórnamanna" á ráðherra samgangna.  Ekki hafa þessir vesalingar manndóm í sér að koma fram undir nafni. 

Ekki verður séð að um stórann hóp sé að ræða, enda eru sveitarstjórnamenn á Vestfjörðum ekki margir og þar að auki hafa flestar sveitarstjórnir samþykkt bókanir þess efnis að göng milli Arnarfjarðar og Dýrafjarðar séu næsta og brýnasta samgönguúrbót á svæðinu.

Ekki verður séð að möguleiki sé á að hefja vinnu við jarðgöng milli Álftafjarðar og Skutulsfjaðrar fyrr en EFTIR mögulegann framkvæmdatíma við Dýrafjarðargöng, hvort eð er, vegna þess að alla grunnvinnu vantar fyrir framkvæmdinni.

Ekki verður séð að ávinningur byggðar á Vestfjörðum sé á nokkurn hátt sambærilegur við þessar tvennar framkvæmdir af þeirri ástæðu að þeir vegir sem jarðgöngin munu leysa af hólmi eru annarsvegar einn af þeim skárri á Vestfjörðum og hinsvegar sá lakasti.  Í öllum skylningi þeirra orða. 

Í ljósi þess að talsverður fjöldi verslana hefur lokað á Ísafirði undanfarið, er virkileg þörf á því að reyna að spyrna við þeirri þróun.  Það verður ekki gert með öðrum ráðum en þeim að auka fjölda viðskiptavina.  Farþegar af skemtiferðaskipum er ekki sá hópur sem kemur til með að fylla það skarð, heldur eru það fólk eins og við, fólk sem vantar að komst í verslun, vantar að fá þjónustu, fólk sem kemur aftur og aftur.  Það eru íbúar suðursvæðis Vestfjarða.  Þeir vilja komast hingað en af einhverjum ástæðum er þeim haldið í burtu með því að bjóða upp á samgöngur um vegi sem hafa minjagildi.

Þetta eru samgöngurnar sem bjóða má íbúum suðursvæðis Vestfjarða, vilji þeir á annað borð komast í þá þjónustu sem ríkið er að bjóða fyrir ALLA VESTFIRÐINGA á Ísafirði.

 

Ég skora á alla fjölmiðlamenn að bera ekki slíka vitleysu á borð landsmanna, án þess að nafngreina heimildarmenn.  Ef ég kemst að því sjálfur á ég fastlega von á að koma því til skila.En ef þið viljið einhvað ræða þetta mál út frá skynsemi er ég til viðræðu. 

Er á lífi....

Ég gæti svosem komið með ótal skýringar á bloggleysi mínu undanfarið.  Mér finnst það bara ástæðulaust, því það er sumar og maður hefur þá margt þarfara að gera en að hanga í tölvunni.  En ég er semsagt á lífi.